Ce cas pratique mobilise toutes les compétences C7.2 sur un site différent du Marais du Rohu — un coteau calcaire à orchidées du Finistère. 6 questions progressives couvrant les 2 critères du jury E7 pour C7.2. Traitez chaque question avant de consulter la correction.
Le Coteau de Kerlann est un site de 18 ha situé sur la commune de Châteaulin (Finistère). Il est propriété du Département du Finistère (ENS), géré par convention par le CEN Bretagne. Le site est un coteau calcaire exposé sud, abritant une diversité floristique exceptionnelle pour le Finistère.
Le diagnostic écologique réalisé en 2024 a identifié les éléments suivants :
Espèces patrimoniales : Ophrys abeille (Ophrys apifera, VU liste rouge régionale, 320 pieds), Orchis bouc (Anacamptis hircina, EN liste rouge régionale, 45 pieds — seule station connue du Finistère), Damier de la Succise (Euphydryas aurinia, EN liste rouge nationale, 2 mâles observés), Azuré du serpolet (Phengaris arion, NT liste rouge nationale, présence non confirmée).
Habitats : Pelouse calcicole sèche (habitat 6210* — habitat prioritaire Annexe I Directive Habitats, 8 ha), Ourlet thermophile (habitat 6210, 4 ha), Fourrés à Prunellier et Cornouiller (en expansion, 6 ha).
Pressions identifiées : Fermeture du milieu par les ligneux (Prunellier, Cornouiller, Ronces) — avancée de 0,3 ha/an sur la pelouse. Fréquentation non canalisée de promeneurs et de photographes amateurs d'orchidées au printemps. Absence de gestion pastorale depuis 12 ans. Présence d'une station de Séneçon du Cap (Senecio inaequidens, EEE à expansion).
Usages : Randonnée pédestre (sentier GR longeant le site), photographes naturalistes, un propriétaire agricole adjacent disposant d'un troupeau caprin.
Le Département demande au CEN Bretagne de produire un plan de gestion 2025–2030 selon la méthodologie CT88.
| Enjeu | Patrimonialité /3 | Vulnérabilité /3 | Responsabilité /3 | Score | Priorité |
|---|---|---|---|---|---|
| Unique station finistérienne d'Orchis bouc (EN régional, 45 pieds) | 3 | 3 | 2 | 8/9 | P1 |
| Fermeture du milieu par les ligneux — perte 0,3 ha/an de pelouse prioritaire | 2 | 3 | 3 | 8/9 | P1 |
| Population de Damier de la Succise (EN national, 2 mâles — données fragiles) | 3 | 3 | 1 | 7/9 | P1 |
| Population d'Ophrys abeille (VU régional, 320 pieds) | 2 | 2 | 3 | 7/9 | P1 |
| Colonisation par le Séneçon du Cap (EEE) | 1 | 2 | 3 | 6/9 | P2 |
| Fréquentation non canalisée / piétinement des orchidées | 1 | 2 | 3 | 6/9 | P2 |
| Présence de l'Azuré du serpolet (NT national, non confirmé) | 2 | 1 | 1 | 4/9 | P3 |
Justification des enjeux P1 :
Note sur l'Azuré du serpolet (P3) : Non confirmé → responsabilité 1. Un inventaire dédié est nécessaire en An 1 avant toute décision de priorisation. Si confirmé, reclasser en P1 à mi-parcours.
Enjeu 1 — Fermeture du milieu par les ligneux
OLT ✓ : "Ouverture et diversité floristique de la pelouse calcicole de Kerlann préservées sur le long terme" — groupe nominal, état souhaité, sans verbe d'action
Enjeu 2 — Unique station finistérienne d'Orchis bouc
OLT ✓ : "Maintien et développement de la population d'Orchis bouc sur le site de Kerlann — unique station du Finistère"
Points à vérifier dans votre arborescence :
| Énoncé | Niveau | Justification |
|---|---|---|
| a) "Conserver la richesse floristique du Coteau de Kerlann" | OLT | Groupe nominal sans verbe d'action à l'infinitif, décrit un état souhaité à long terme. "Conserver" est un verbe → à reformuler : "Richesse floristique du Coteau de Kerlann préservée" |
| b) "Réaliser 3 passages de débroussaillage mécaniques sur le secteur nord entre sept. et nov. 2026" | Opération | Action concrète planifiée (quoi, où, quand, combien). Code GH — Gestion des Habitats. Niveau opérationnel — dit CE QU'ON FAIT, pas ce qu'on vise. |
| c) "Réduire la surface de fourrés à Prunellier de 4 ha à 2 ha d'ici 2030" | OO | Verbe d'action à l'infinitif ("réduire") + cible mesurable (de 4 ha à 2 ha) + horizon temporel (2030). Formulation SMART correcte. |
| d) "Nombre de pieds d'Orchis bouc comptés annuellement par protocole PNA" | Indicateur d'effet (IE) | Mesure l'état d'une population (réponse du milieu aux actions de gestion). Pas une action, pas un objectif — c'est un outil de mesure du succès des opérations GH. |
| e) "Bon état de conservation de l'habitat 6210* attesté par le protocole N2000 d'ici 2030" | OO ou IE selon lecture | Ambigu : peut être un OO ("Atteindre le bon état de conservation de l'habitat 6210*...") ou un indicateur d'effet si c'est la mesure d'un OO exprimé autrement. Le jury accepte les deux si la justification est cohérente. |
| f) "Installer 4 panneaux de signalétique de protection sur la station d'Orchis bouc au printemps 2025" | Opération | Action concrète planifiée (quoi, combien, où, quand). Code CO — Communication. Elle contribue à un OO de réduction du piétinement. |
Code et intitulé : GH02 — Mise en place et suivi du pâturage caprin extensif sur les pelouses calcicoles
OO associés : OO 1.1 (Stabiliser la surface de pelouse à 8 ha), OO 2.1 (Maintenir la population d'Orchis bouc à 45 pieds)
Description de l'opération :
Convention de pâturage avec l'éleveur adjacent (M. X) pour mise à disposition d'un troupeau caprin (10 à 15 chèvres) sur 6 ha de pelouse calcicole identifiés sur la carte annexe GH02-01. Le pâturage est destiné à maintenir l'ouverture du milieu et à limiter l'embroussaillement. La convention précisera les périodes d'exclusion écologique et les charges maximales admissibles. Modalité : en régie (convention d'accès) + supervision CEN.
Contraintes écologiques à intégrer dans la convention : Exclusion du troupeau entre le 1er avril et le 15 juillet (floraison-fructification des orchidées, nidification potentielle du Damier de la Succise). Charge pastorale maximale définie sur la base du diagnostic écologique (pas de surpâturage des pieds d'orchidées).
⟶ Bloc 5 prend le relais : la gestion quotidienne du troupeau (déplacements, alimentation, santé animale), le choix des races et le dimensionnement des clôtures relèvent de l'éleveur et du Bloc 5 — pas de la fiche-action C7.2.
Calendrier : Convention signée An 1 (2025). Pâturage effectif An 1 à An 5. Saison de pâturage : août–mars (exclusion avr.–juil.). Supervision CEN : 3 j/an.
Budget prévisionnel :
— Mise à disposition du troupeau : 0 € (contribution de l'éleveur en nature → à valoriser en recettes ET dépenses dans le budget global : 10 chèvres × 5 mois × valeur journée pâturage estimée à 8 €/chèvre = 1 200 €/an × 5 ans = 6 000 €)
— Temps technicien GPN : 3 j/an × 159 €/j TJM × 5 ans = 2 385 €
— Rédaction et suivi de convention (An 1 uniquement, conseils juridiques) : 500 €
Total GH02 sur 5 ans : 2 885 € (coûts CEN directs)
Indicateurs :
IR : Nombre de saisons de pâturage effectivement réalisées / saisons prévues (%) · Cible : 100% · Collecte : fiche de suivi convention annuelle
IE : Évolution de la surface de pelouse calcicole (ha) mesurée par cartographie phytosociologique biennale · Valeur t0 : 8 ha (2025) · Cible : ≥ 8 ha en 2030 (stabilité ou progression)
| Opération | OO | An1 | An2 | An3 | An4 | An5 | Budget total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GH01 — Débroussaillage ligneux (1 ha/an) | OO1.1 | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | 14 310 € |
| GH02 — Pâturage caprin extensif | OO1.1, OO2.1 | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | 2 885 € |
| GH03 — Débroussaillage lourd (2 ha fourrés) | OO1.2 | ■ | ■ | 22 000 € | |||
| GE01 — Lutte Séneçon du Cap | OO P2 | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | 7 950 € |
| SE01 — Suivi phytosociologique pelouse (biennal) | OO1.1, OO1.2 | ■ | ■ | ■ | 4 770 € | ||
| SE02 — Suivi Orchis bouc + Damier (annuel) | OO2.1 | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | 6 360 € |
| CO01 — Signalétique et balisage station Orchis bouc | OO2.2 | ■ | 2 400 € | ||||
| TOTAL PLAN | 60 675 € | ||||||
Pourquoi SE02 doit démarrer en An 1 : Le suivi Orchis bouc doit commencer avant toute opération de gestion pour établir les données de référence (t0 : nombre de pieds, localisation GPS, état sanitaire). Sans cette mesure initiale, il sera impossible de savoir si les opérations GH02 (pâturage) et CO01 (signalétique) ont eu un effet positif ou négatif sur la population. De plus, le Damier de la Succise n'a été observé qu'à 2 exemplaires — le suivi An 1 permet de confirmer ou d'infirmer sa présence pour reclasser cet enjeu en P1 si confirmé.
Calcul du TR à mi-parcours (An 3) :
TR = 4 opérations réalisées ÷ 6 opérations prévues × 100 = 66,7 %
Interprétation : TR en dessous de 70% — analyser les causes des 2 opérations non réalisées. Si GH03 (débroussaillage lourd) est l'une des non-réalisées à cause d'un retard de marché public → ajuster le calendrier An 4. Si SE02 (suivi) est non réalisé → problème grave, les données de référence manquent pour évaluer les OO en fin de plan.
a) Défense de SE02 :
"Je comprends la préoccupation budgétaire, mais SE02 n'est pas un coût optionnel — c'est l'indicateur d'effet de l'OO 2.1 (maintien de la population à 45 pieds). Sans SE02, vous financez des opérations de gestion (pâturage, débroussaillage, balisage) sans jamais savoir si elles ont été efficaces. À l'évaluation finale du plan, vous ne pourrez pas justifier devant votre conseil départemental si l'argent investi a servi à conserver la seule station finistérienne d'Orchis bouc — ni à l'évaluer pour renouveler notre mandat. De plus, les 45 pieds actuels ne représentent pas 45 plantes ordinaires — c'est l'intégralité de la population finistérienne d'une espèce EN. Le suivi annuel coûte 1 272 €/an (6 360 € ÷ 5), soit moins de 29 € par pied suivi. Rapporté à la valeur patrimoniale de cette station, c'est un investissement minimal."
b) Modification de CO01 — panneau simple sans balisage :
Réponse nuancée selon les données disponibles. Si les données de piétinement montrent des dégâts effectifs sur les pieds d'Orchis bouc (pieds arrachés, tiges brisées par les photographes) : le balisage de protection est indispensable — le panneau seul n'a pas d'effet mécanique de protection. Accepter un panneau sans balisage revient à informer les promeneurs sans les empêcher d'accéder à la station. Si les pieds sont dans un secteur naturellement peu accessible, un panneau seul peut suffire. Proposition professionnelle : "Acceptons de tester un panneau d'information An 1 sans balisage. Si SE02 détecte une dégradation de la population en An 2, nous installerons le balisage en An 2 sans attendre. C'est de la gestion adaptative."
c) Risque principal si SE02 est supprimé :
Sans SE02, le plan perd son seul indicateur d'effet sur l'OO 2.1. On sait si les opérations ont été réalisées (IR) mais pas si elles ont maintenu la population. À l'évaluation finale An 5, si la population a chuté à 20 pieds sans qu'on le sache, il sera trop tard pour corriger. Le bilan du plan sera inévaluable sur ce point — et le Département ne disposera d'aucune donnée pour justifier le renouvellement du mandat de gestion. De plus, en cas de disparition de la population (irréversible), le CEN ne pourra pas démontrer qu'il a suivi et détecté le problème à temps — ce qui engage potentiellement sa responsabilité professionnelle.
Coteau de Kerlann — résumé de vos auto-évaluations
🎓 C7.2 complet — Récapitulatif des compétences couvertes
Critère 1 (OO et formalisation) : plan de gestion CT88 (7.2a) · double arborescence OLT/OO (7.2b) · hiérarchisation enjeux (7.2c) · validation des objectifs (7.2d). Critère 2 (programmation) : fiches-action (7.2e) · tableau de bord pluriannuel et taux TR/TE (7.2f). Ce cas pratique couvre les deux critères sur un site différent du Rohu pour vérifier la capacité de transposition.