Identifier les acteurs ne suffit pas. Ce qui compte, c'est de comprendre ce qui les fait agir, comment ils s'influencent, où sont les alliances et les conflits — et quelles marges de manœuvre existent pour le dialogue. C'est le cœur du critère 2 de C8.1.
① Savoir
Le critère 2 de C8.1 porte sur la caractérisation des logiques d'acteurs au regard d'enjeux socio-environnementaux. C'est le critère le plus lourd de la capacité (/8 pts sur 20). Il attend trois choses précises : la formulation d'enjeux environnementaux, le repérage et la caractérisation des acteurs, et surtout l'identification des jeux d'acteurs — c'est-à-dire les relations entre eux.
Le référentiel M8 définit les jeux d'acteurs comme les marges de manœuvre existantes pour les acteurs — ce qu'ils peuvent faire, avec qui, contre qui, et dans quel sens. Ce n'est pas une photographie statique — c'est une dynamique.
La notion de jeu d'acteurs renvoie aux marges de manœuvre existantes pour les acteurs dans une situation territoriale donnée. Elle implique d'identifier les alliances, les oppositions, les coopérations, les neutralités et les dépendances entre acteurs — pas seulement de les lister séparément.
Elle implique aussi de repérer les acteurs externes — non directement concernés par l'enjeu mais qui pèsent sur le jeu depuis l'extérieur (une administration nationale, un financeur européen, un propriétaire foncier absent…).
La matrice CAPE (Piveteau) — clique sur chaque quadrant
Application — Classification CAPE des acteurs de Kerbriand
Clique sur un acteur pour voir ses relations avec les autres et comprendre les dynamiques du jeu.
Conflits d'usage et coopérations à l'œuvre — Lande de Kerbriand
Les acteurs ne disent pas toujours ce qu'ils veulent vraiment. Il faut distinguer :
Dans le jeu d'acteurs, les compromis sont presque toujours possibles entre intérêts réels même quand les positions déclarées semblent irréconciliables. La concertation travaille sur les intérêts, pas sur les positions.
Un conflit apparent est visible : il s'exprime en réunion, dans les médias, dans les recours juridiques. Il est difficile à gérer mais au moins on sait qu'il existe.
Un conflit latent est sous la surface : les acteurs ne l'expriment pas, par peur de perdre une relation, par calcul politique, par habitude. Il est beaucoup plus dangereux pour un projet de territoire car il peut ressurgir au moment le plus inopportun — souvent au moment de la décision finale.
À Kerbriand, le conflit de 1994 est un conflit latent. Il n'est plus exprimé ouvertement, mais il structure tous les comportements. La méfiance de la commune envers tout projet de classement, le silence de certains élus lors des réunions de pilotage N2000 — ce sont des manifestations de ce conflit non résolu.
Le diagnostic territorial doit impérativement identifier les conflits latents — même s'ils sont inconfortables à nommer dans le rapport.
La grille IDPA (Identification des richesses → Diagnostic → Prospective → Action) développée par Henri Ollagnon est une démarche d'audit patrimonial participatif qui peut compléter l'analyse de jeux d'acteurs.
Elle s'appuie sur la notion de titulaires de patrimoine — les acteurs qui se reconnaissent comme porteurs et responsables d'une ressource commune (le patrimoine naturel, le paysage, l'eau…). Cette approche permet de mobiliser les acteurs autour d'une responsabilité partagée plutôt qu'autour de droits individuels — un levier puissant pour transformer des opposants en co-gestionnaires.
Sur la lande de Kerbriand : qui se sent "titulaire" de la lande ? L'éleveur qui l'a toujours entretenue ? L'association naturaliste qui la surveille ? La commune qui en est propriétaire ? Ou la communauté locale dans son ensemble ? La réponse à cette question révèle des dynamiques profondes sur l'identité territoriale.
② Savoir-être
Analyser les logiques d'acteurs demande une posture particulière : comprendre chaque acteur du point de vue de sa propre rationalité, même quand on ne la partage pas. Un acteur qui s'oppose à un projet de conservation n'est pas irrationnel — il a ses raisons, ses contraintes, ses intérêts légitimes.
La neutralité analytique ne signifie pas l'indifférence. Le technicien GPN a des valeurs — mais dans la phase de diagnostic, il les met au service de la compréhension, pas du jugement.
Tu finalises le rapport de diagnostic territorial pour la lande de Kerbriand. Dans la section "jeux d'acteurs", tu dois présenter les relations entre acteurs. Tu as identifié que la famille Méheust — propriétaire de 40% des parcelles — est fondamentalement opposée à tout projet de gestion, en raison de l'échec de 1994 et d'une méfiance structurelle envers les institutions. Mais tu as aussi découvert que leur fils aîné, qui va reprendre l'exploitation, est ouvert à des contrats Natura 2000 s'ils sont bien rédigés.
Quelle formulation est la plus juste professionnellement ?
La rédaction de la section "jeux d'acteurs" obéit à des règles précises :
Éviter absolument les adjectifs qui jugent : "irrationnel", "de mauvaise foi", "incompréhensible", "passéiste"… Ces termes révèlent le biais de l'enquêteur et disqualifient le diagnostic.
Un bon diagnostic des jeux d'acteurs identifie des leviers de dialogue potentiels — pas des solutions toutes faites. Il signale les ouvertures sans les instrumentaliser.
À Kerbriand, le fils Méheust est un levier potentiel — mais l'utiliser sans précaution (le contacter directement, le mettre en avant dans les réunions avant que son père ait pris sa retraite) pourrait créer un conflit familial et fermer définitivement la porte. Le diagnostic signale le levier — la concertation décidera quand et comment l'activer.
Cette distinction entre identifier et activer est fondamentale pour la posture du technicien GPN dans sa phase de diagnostic.
③ Savoir-faire
Croiser approche institutionnelle et approche par l'état du milieu. Lister aussi les acteurs qui ne participent pas aux réunions mais qui pèsent sur les décisions. Un acteur non listé dans le diagnostic devient un obstacle dans la concertation.
Statut (public/privé/asso) · Rôle (gestionnaire, usager, régulateur…) · Logique d'action dominante (économique, identitaire, institutionnelle, de valeurs…) · Position vis-à-vis de l'enjeu (favorable/neutre/opposé/ambigu) · Marge de manœuvre (ce qu'il peut faire, avec qui, dans quelles limites).
Répartir chaque acteur dans l'une des quatre catégories (Collectif / Arbitre / Privatif / Externe). Cette classification structure la lecture du jeu d'acteurs et révèle les équilibres de pouvoir. Un territoire sans acteur "Arbitre" identifié est un territoire sans régulation — c'est une information importante pour la concertation.
Construire un diagramme sagittal : flèches entre acteurs indiquant alliance (trait plein), tension (trait pointillé), neutralité (trait fin). Identifier les nœuds d'influence (acteurs qui ont des liens avec beaucoup d'autres) et les isolats (acteurs peu connectés). Ces patterns révèlent les dynamiques de pouvoir.
Pour chaque conflit identifié : est-il apparent ou latent ? Quelles en sont les origines ? Quelles en sont les conséquences pour le projet ? Pour chaque coopération potentielle : qu'est-ce qui la rend possible ? Comment l'activer sans la brusquer ? Les marges de manœuvre sont les réponses à ces questions — elles préparent la stratégie de concertation.
Clique sur la bonne catégorie pour chaque acteur.
Le Conservatoire d'Espaces Naturels régional, qui dispose d'une mission de protection de la nature mais n'est pas propriétaire du site, suit les espèces et propose des recommandations de gestion.
Un apiculteur local qui installe ses ruches sur les estives de la lande depuis 15 ans, avec l'accord verbal de la commune. Il n'a aucun droit formalisé mais considère cet espace comme "le sien".
La Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés (CNIL) — qui n'a aucun rapport avec la gestion de la lande de Kerbriand.
Le critère 2 vaut /8 pts — c'est le plus lourd de C8.1. Il évalue 4 indicateurs précis : (1) formulation d'enjeux environnementaux, (2) repérage et caractérisation des acteurs (statuts, rôles, missions), (3) identification des logiques d'acteurs (positionnement), (4) identification des jeux d'acteurs (relations entre eux).
💡 Ce qui distingue une fiche C8.1 excellente : elle ne liste pas les acteurs — elle montre comment ils interagissent, où sont les tensions, où sont les ouvertures. Le diagramme sagittal et la matrice CAPE sont des outils valorisés par le jury quand ils sont bien utilisés — pas juste reproduits mécaniquement.
④ Évaluation
bonnes réponses sur 4
Auto-évaluation — Critère 2 de C8.1 (/8 pts)
C'est le critère le plus lourd de C8.1. Sois honnête sur ton niveau.
| Indicateur du jury E8 — Critère 2 | Mon niveau |
|---|---|
| Je sais formuler des enjeux environnementaux précis issus de l'analyse du territoire (en phrases nominales, sans verbe d'action) | |
| Je sais repérer et caractériser les acteurs d'un territoire (statuts, rôles, missions) en utilisant la matrice CAPE | |
| Je sais identifier les logiques d'action des acteurs (au-delà de leurs positions déclarées) et les distinguer | |
| Je sais identifier les jeux d'acteurs (alliances, conflits, coopérations, marges de manœuvre) et les représenter dans un diagramme sagittal |