Démarche en 4 temps
-
Identifier l'enjeu patrimonial dominant
Reformuler en une phrase l'enjeu écologique, social ou économique qui justifie l'opération (ex. : restaurer la capacité d'accueil d'une zone humide pour l'avifaune paludicole). Un enjeu mal posé oriente mal tout le reste de la grille.
-
Lister les solutions techniques envisageables
Toujours proposer au moins 2 à 3 solutions distinctes, y compris une option de référence « ne rien faire / laisser-faire » quand elle est pertinente. Une seule solution envisagée fragilise la note de pertinence à l'écrit comme à l'oral E5.
-
Évaluer chaque solution sur les critères de sélection
Noter chaque solution de 1 (défavorable) à 5 (favorable) sur chacun des 6 critères de la grille ci-dessous, sans compenser un critère éliminatoire (ex. incompatibilité réglementaire) par un bon score ailleurs.
-
Pondérer et trancher
Multiplier chaque note par le poids du critère, sommer par solution, puis argumenter le choix final au-delà du seul score — un score proche entre deux solutions doit être discuté, pas juste départagé au chiffre.
Grille pondérée à remplir
| Critère | Poids (1–3) |
Solution A | Solution B | Solution C |
|---|---|---|---|---|
| Adéquation à l'enjeu patrimonial | ||||
| Cohérence réglementaire / territoriale | ||||
| Faisabilité technique (accès, matériel, compétences) | ||||
| Fenêtre d'intervention / saisonnalité | ||||
| Coût estimé (investissement + entretien) | ||||
| Durabilité et réversibilité du résultat | ||||
| Score pondéré total |
Poids 1 = critère secondaire · 2 = critère important · 3 = critère déterminant ou éliminatoire pour ce contexte. Les cellules sont éditables directement à l'écran ; la version PDF propose les mêmes cases vierges pour un remplissage terrain au crayon.
Check-list avant de valider le choix
- L'enjeu patrimonial dominant est formulé en une phrase claire, sans confusion avec une action ou une pression.
- Au moins deux solutions alternatives réelles ont été comparées (pas une solution unique « habillée »).
- Chaque critère éliminatoire (réglementaire, sécurité, budget plafond) a été vérifié avant la pondération, pas seulement noté dedans.
- La fenêtre d'intervention retenue est compatible avec la phénologie des espèces et les contraintes hydrologiques ou climatiques du site.
- Le score le plus élevé est cohérent avec l'argumentaire écrit — en cas d'écart, l'argumentaire prime et doit être justifié.
- La solution retenue est formulable en une clause technique compréhensible par un tiers non-spécialiste (cf. fiche « Rédaction de clauses techniques »).
Repère : familles de solutions par type d'enjeu
Maîtrise d'espèces envahissantes ou proliférantes
Arrachage manuel, fauche exportatrice, bâchage, lutte biologique encadrée, pâturage ciblé, traitement localisé en dernier recours.
Restauration hydraulique ou morphologique
Effacement ou arasement d'ouvrage, recharge sédimentaire, reméandrage, création de bras annexes, régulation de niveau d'eau.
Gestion de la végétation ligneuse et herbacée
Fauche tardive exportatrice, débroussaillage sélectif, recépage, éclaircie, pâturage extensif, libre évolution encadrée.
Aménagement d'habitat et génie écologique léger
Création de mares, pose de nichoirs/gîtes, aménagement de banquettes, plantation d'essences locales, génie végétal (fascinage, boutures).
Erreurs fréquentes
« Nous proposons le curage » sans alternative discutée.
✓ CorrectionPrésenter 2 à 3 options réelles, y compris une option de moindre intervention, même pour l'écarter avec argument.
Bonne note globale malgré une incompatibilité Natura 2000 non identifiée.
✓ CorrectionVérifier les critères éliminatoires avant toute pondération, indépendamment du score global.
Solution techniquement bonne mais prévue en pleine période de reproduction.
✓ CorrectionCroiser systématiquement la solution retenue avec un calendrier écologique du site.
Solution la moins chère à l'achat mais très coûteuse en entretien récurrent.
✓ CorrectionToujours chiffrer investissement + entretien sur plusieurs années, pas le seul coût initial.
Repères réglementaires à vérifier avant chiffrage
- Loi sur l'eau (IOTA) —
art. L.214-1 à L.214-6 C. env.: nomenclature déclaration/autorisation selon l'ampleur des travaux en milieu aquatique. - Espèces protégées —
art. L.411-1 / L.411-2 C. env.: dérogation nécessaire si l'opération est susceptible d'impacter une espèce protégée ou son habitat. - Sites Natura 2000 — évaluation des incidences si le site ou sa périphérie proche est concerné.
- Déclaration d'intérêt général (DIG) —
art. L.211-7 C. env.: requise pour des travaux sur cours d'eau engageant des fonds publics sur propriété privée. - Espèces exotiques envahissantes — règlement UE 1143/2014 (liste actualisée juillet 2025) : vérifier le statut de l'espèce avant de choisir la méthode de lutte.